這是Boyd的部落格

《水滸傳》是一部龐大而複雜的小說。不論其表達的思想或版本問題都相當值得探討。就思想而言，水滸傳的情節大致可分為兩大部分：前七十回以宋江、晁蓋為首，逐漸吸納四方豪傑上梁山。在這些好漢之中，有自願上山者；有被貪官污吏逼上梁山者；也有受到感召而上山者。不論如何，這些人聚集梁山的目的是替天行道，反抗腐敗的政治。直到一百零八條好漢齊聚忠義堂，排座次。這一階段中，梁山英雄們大塊吃肉，大碗喝酒，殺得貪官污吏心驚膽戰，令人大呼痛快，有藉此發洩對政治現實不滿的意味。



　　後五十回，則描寫梁山好漢接受朝廷招安，為國家效力的過程。北征遼國、剿滅田虎、王慶，眾頭領盡皆無損，威震四方。南征方臘一役，卻使梁山泊英雄七損八傷，其生存者，並未因此而獲得合理的回報，反遭奸臣所害，梁山好漢幾乎沒有一個善終。表現出忠心為國的無奈。這兩個階段的作為與結局雖然大相逕庭，但是，全書所標舉的忠義思想卻未曾改變。有人認為前七十回和後五十回似乎有些矛盾，比較起前七十回的痛快，後五十回寫到受招安之後，這些好漢的作風顯得拘謹多了，但也由偏道走向正統，這也是宋江與其他三寇不同之處，並應了天書之正道。與其說他們向當朝低頭，不如說是為全大義而不得不然。因此，若以忠義思想而言，全篇一百二十回的思想應該是一致的。



_TOP







　　水滸傳的作者，一直以來，都認為是元朝的施耐庵；也有人說是羅貫中。但是最近，有愈來愈多的人認為施耐庵可能只是某位文學家的託名，而並非真有其人。之所以會有如此的論調，至少有二個原因：首先，我們對施耐庵的資料知之甚少，連水滸傳中署名施耐庵所做的序，也有人懷疑其真實性。甚至有人認為這篇序文根本是金聖歎所做的。
　　其次就牽涉到水滸傳這部小說的性質了，由於水滸傳所描寫的內容，是以宋江為首的一百零八條好漢，起而對抗腐敗朝廷的故事，最後以宋江魂聚蓼兒洼做為結局。多少反映了忠誠及正義之士的悲情與無奈。並且批露當時朝政腐敗的現象，或多或少都被當政者視為禁忌。水滸傳的作者為了避免遭受迫害，不以真實姓名傳世，是合理的推測。既然如此，施耐庵是否真有其人呢？清楊新所作的《故處士施公墓志銘》中，提到有關施耐庵的事蹟，其中說到施耐庵是元至順辛未年的進士，卻因志行高尚而不做官，明初，徵書下至，堅持不仕。但這是清朝人楊新的說法，距離元末已有數百年了，年代久遠，其真實性不高，而且族譜附會名人，也是常見的現象。但是我們也不能因施耐庵的資料太少，而否定其創作水滸傳的說法。因此目前較常見的說法是，施耐庵的本，羅貫中編次。
        講到版本的問題，要先談到水滸故事的源流，有關宋江等人的故事，從北宋末、南宋初年就已開始流傳，到元末明初寫定成書，只有短短幾百年的時間，相較於三國故事的成型時間要短得多。這要歸功於說話及雜劇的盛行。宋江厥起的時代正當說話藝術最盛行之際，有關宋江的事蹟雖亦見於史書，但份量並不多。由於有史實依據，再加上說書人加油添醬，使其結構日趨龐大，最後寫定成書。根據研究，水滸傳最初的版本應該是一百二十回本，後來金聖嘆將其腰斬為七十一回而以第一回為楔子，終於排座次，又以盧俊義的一場惡夢草草收場。假託為貫華堂古本，加上署名為施耐庵的序。即成了現今通行的七十回本。以上二種版本是水滸傳眾多版本之中最流行的二種。也許金聖歎將水滸傳截為七十回本，有其特殊用意，但也使其完整性受到影響。因此本社仍採用全傳本，亦即一百二十回本，使讀者能讀到較完整的水滸故事。
        水滸傳反映北宋末年的政治及社會亂相。書中處處可見官員行賄及壓迫百姓之事實，表現出當時百姓有苦無處伸張的現象。此時宋江等眾起而與當朝政府對抗，多少替百姓出了一口怨氣。再經由說話人誇大增飾，進而成為一部龐大的著作。官逼民反是本書的中心思想，它清楚的告訴為政者，水能載舟，亦能覆舟。讓為政者知所借鏡。



　　至於文學方面，雖然書中主要人物有一百多人，人物個性卻十分生動活潑，每個人物皆有其不同特性，其人物之言語、舉止皆與其身分、地位緊密配合。使讀者從書中人物的一言一行，一舉一動中感受他們的個性。這是非常不簡單的事，金聖嘆將其列為六才子書之一，在文學史上更位列明朝四大奇書之一。雖然史冊記載宋江等輩為盜匪，最後卻轉變成人民心目中的英雄，這並不是違背史實，而是讓人們看清那個時代不公平的現象。此外，水滸傳也是中國最早最完整的俠義小說，雖然其表現手法與現今的武俠小說略有不同，彰顯正義的精神卻是一致的，這就是水滸傳能歷久彌新的原因。自從司馬遷敘游俠，到當代的武俠小說這段過程中，水滸傳扮演了承先啟後的角色，並繼續在文學史上散發光芒 。